?

Log in

назад | вперед

Глава центра "Диагностика и развитие способностей", руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, Людмила Ясюкова также более 20 лет работает школьным психологом. В интервью "Росбалту" она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

— Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?

— Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента.
1) умение выделять суть явления, объекта.
2) умение видеть причину и прогнозировать последствия.
3) умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.


Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.

Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью тестов. Вот пример тестирования детей 6-7 лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? * вчера я этот вопрос оформил в виде теста *К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: "Почему утка?" А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.

— И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?

— По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки. * я это регулярно пишу в блоге. вчера был пост * Гуманитарии vs. Технари - способности к языкам и Великая Брехня

— Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?

— Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР, и в США, и в Европе, и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…

Наверное, есть некоторая разница между странами, и можно предположить, что тенденции увеличения-уменьшения процента людей с понятийным мышлением разные в разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований никто не ведет. Или, по крайней мере, таких данных нет в открытой печати.

По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И, если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В результате решения, принятые на основании такой допонятийной интерпретации происходящего, невозможно реализовать. И мы это видим в нашей жизни. Чем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже цена его необъективных интерпретаций и решений. Посмотрите, сколько у нас принимается программ, которые ничем не заканчиваются. Прошел год-два и где программа, где человек, который ее декларировал? Иди, ищи.

— Школьные программы последние двадцать лет беспрерывно меняются. Как это влияет на формирование понятийного мышления?

— Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения "Окружающий мир". Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет.

Дальше, раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций. Теперь у нас в 5 классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики, а вместо истории цивилизаций — "История в картинках" — та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.

В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология. То есть, выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития. Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника, и животный мир, и человек, и общая биология. Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.

С физикой такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: "Хоть задачки-то решаете на физике?". Он отвечает: "Какие задачки? Мы презентации делаем". Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.

— Но у нас же декларируется, что мы движемся в сторону европейского и американского образования. Что там-то творится?

— Там все по-разному. На Западе действительно полная свобода, и школы существуют очень разные. В том числе и такие, куда отбирают не по кошельку, а по уровню развития. И там, безусловно, есть школы отличного уровня, где готовят элиту, обладающую и понятийным и абстрактным мышлением. Но никакого стремления отлично образовывать всех и каждого там нет – зачем это надо? К тому же там обучение идет не по классам, а по программам. Дети, которые показывают хорошие результаты, объединяются в группы, изучающие более сложные программы. В результате те, кому это надо, в любом случае имеют возможность получить хорошее образование и поступить в университет. Это вопрос мотивации в семье.

Интересный пример — Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования. У нас не так давно была конференция по вопросам образования, и там выступила одна наша высокопоставленная дама, автор многих из последних нововведений. Она с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. В ответ выступила представитель Финляндии и сказала – извините, но советская система образования в школе была отличная, и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему. Они и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учителями советским методикам преподавания.

— А у нас, если я вас правильно понимаю, интеллектуальный уровень снижается, и процент людей с понятийным мышлением становится меньше?

— Да, и это не мои предположения, а данные исследований, которые я веду в школах уже больше двадцати лет, из года в год.

— Может быть, взамен этого у детей формируются какие-то другие важные качества, помогающие в жизни?

— К сожалению, нет. Потери в школе видны, а приобретений пока что нет.

— А сохраняются, или может быть появляются в России школы и вузы, готовящие прекрасно образованных и логически мыслящих людей? Нарастает ли, грубо говоря, разрыв между умными и глупыми так же, как увеличивается разрыв между богатыми и бедными?

— Разрыв нарастает, и еще как. Безусловно, есть отличные школы и вузы, откуда выходят выпускники не только профессионально образованные, но и с высокоразвитым интеллектом. Этот разрыв начал быстро расти в 1990-е годы и ситуация все усугубляется.

Знаете, у меня есть своя гипотеза, довольно циничная, относительно образовательной политики нашего руководства. Мы сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому не нужны.

На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в США, например. Я знаю одну такую в Бостоне, у них вообще все, кроме уборщицы-негритянки, русские.

Зачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками? И те, кто закончили эти школы, отлично устраивают свою жизнь. Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока.

А наши классные специалисты, выпускники лучших школ и вузов, уезжают, не находя себе здесь достойного места. То есть, общий уровень снижается.

Что же касается людей из министерства образования, допускаю, что они действительно не понимают, что делают. Искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу. Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи, теперь этим занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в предмете, который излагают. На этом образование заканчивается. (с) источник

* Как конспектировать: три способа записывать эффективно
* Облегчает понимание и запоминание интеллект карта - mind map
* Если не в столбик, то как иначе системно учить английские слова?
promo 1way_to_english june 11, 2020 16:24 1081
Buy for 200 tokens
личный опыт 11 языков изучения, 14 лет преподавания. перед тем, как выходить на "высокие обороты", в 5 этапов добейтесь среднего уровня: - запомните 300 самых нужных слов, - освойте 60% английской грамматики, не просто зная теорию, а в виде готовых шаблонов, - далее 500 и…

Comments

( 26 comments — хочу сказать )
flashzoom
Dec. 25th, 2013 09:21 am (UTC)
Ученикам прежде всего, имхо, нужно прививать любовь к предмету - это первая и наиглавнейшая задача учителя. То есть он должен рассказывать свой предмет, как Пушкин читает стихи. Я помню мой преподаватель читал мне лекции по сопромату "как над усопшим монах" (© С. Есенин) - какое ж тут понимание и мЫшление? А все потому что сам препод ну ни хрена свой предмет не любил. Сейчас так принято.
1way_to_english
Dec. 25th, 2013 09:26 am (UTC)
да, так и есть.
мой любимый предмет в техникуме - "Охрана труда".
потому что преподаватель был харизматичный и любил свое дело.
parlonsfrancais
Dec. 25th, 2013 09:26 am (UTC)
Если идти дальше, то надо задаться вопросом:
- как так получается, что в системе образования полно таких преподавателей?
1way_to_english
Dec. 25th, 2013 09:32 am (UTC)
то есть, это важное условие, но не главное.
в любой сфере мы больше доверимся профессионалу,
чем просто любящему свое дело.

а вот сказать, что чем больше человек любит свое дело,
тем выше вероятность, что он будет знать дело по максимуму
, - это да.
flashzoom
Dec. 25th, 2013 09:38 am (UTC)
Я в том смысле и говорю, что если к предмету есть интерес, то ученик будет впитывать знания как губка и сам искать знания на стороне, если их будет не достаточно от учителя.
1way_to_english
Dec. 25th, 2013 09:45 am (UTC)
вспоминая себя, могу сказать, что у меня интерес был к тем предметам, суть которых разворачивалась передо мной в виде цельной картины, которую я понимал - и хотелось разворачивать её и дальше.
flashzoom
Dec. 25th, 2013 09:47 am (UTC)
Все так. Если изначально препод не нарисует перед студентом общий план и не раскроет перспективы, то будет он плутать по этой науке, как в темном лесу.
parlonsfrancais
Dec. 25th, 2013 09:25 am (UTC)
Про понятийное мышление добавить нечего.

А вот гипотеза про образовательную политику - слишком натянута. Есть гораздо более простые объяснения, одно из них она и сама дает: люди из министерства образования действительно не понимают, что делают.
1way_to_english
Dec. 25th, 2013 09:29 am (UTC)
"люди из министерства образования действительно не понимают, что делают" - зато понимают те, кто таковых туда назначил.
parlonsfrancais
Dec. 25th, 2013 09:34 am (UTC)
Насчет тех, кто назначает у меня другое предположение:
- это для них не самая приоритетная задача + операционные издержки - не все процессы можно в ручном управлении вести, ведь нге приставишь к каждому учителю по милиционеру.
1way_to_english
Dec. 25th, 2013 09:37 am (UTC)
я не имею в виду личное одобрение, а построение такой системы отбора - ещё на стадии обучения в педагогическом заведении - чтобы только правильные люди попадавли в учителя.
heithell
Dec. 25th, 2013 12:08 pm (UTC)
Вот! Я тоже в данном вопросе скорее сторонник теории заговора!
1way_to_english
Dec. 25th, 2013 12:11 pm (UTC)
все ходы давно просчитаны.
останутся на земле правящая элита,
немного обслуживающих технарей и военной охраны
и экслуатируемый уже-давно-не-электорат.
heithell
Dec. 25th, 2013 12:37 pm (UTC)
Ага, какой-нибудь сценарий из Оруэлла. Хотя мне в этом отношении Хаксли больше нравится.
asenka_ya
Dec. 25th, 2013 11:38 am (UTC)
Можно матом?
Все написанное - правда.
От школьных учебников вою волком. Объясняю все сама. Подсовываю книжки. При любой возможности говорю в школе, что завтра не придем, догоним дома. Школа не против, дети мелкие, реально догоняем и обгоняем. Но учебники!!! А тесты по этим учебникам.!
Я педагог в 4 поколении. Я рыдаю от этих учебников!!! По ним невозможно объяснить!
Морально готовлюсь физике учить самостоятельно. Хоть со школы учебники не брала в руки, но в школе учили хорошо. А сейчас... реально - "прИзИнтации"...
Дальше без мата не получится. Извините. Спасибо, что подняли тему.
1way_to_english
Dec. 25th, 2013 11:43 am (UTC)
да я вот тоже решил, что своих детей сам буду учить.
и обратите внимание: власти знают,
что никто не станет майданить: "даёшь понятийное мышление в школах!".

я эту тему уже поднимал в посте "почему нас учат таким образом"
http://1way-to-english.livejournal.com/293742.html
asenka_ya
Dec. 25th, 2013 11:48 am (UTC)
Я не рискнула забрать на домашнее обучение. Но уже закипает зло...
heithell
Dec. 25th, 2013 12:10 pm (UTC)
Думаю, все же правильнее выбирать лучшие школы, чем домашнее обучение. Впрочем, своих детей у меня пока нет.
1way_to_english
Dec. 25th, 2013 12:13 pm (UTC)
согласен, дети должны в коллективе расти.
я имею в виду, что в школу ходить - чисто потусоваться,
а учиться дома.
heithell
Dec. 25th, 2013 12:38 pm (UTC)
Ну, есть школы, которые создают сторонники того, чтобы не дать нашим детям усохнуть мозгами, правда :_).
1way_to_english
Dec. 25th, 2013 01:11 pm (UTC)
ой, а я ж кажется даже преподавал в одной их таких)
в частной гимназии.
heithell
Dec. 25th, 2013 10:32 pm (UTC)
Например. Или всякие оставшиеся от экспериментов девяностых хорошие лицеи и гимназии. В Питере знаю таких аж несколько.
spanki_2500
Dec. 25th, 2013 10:08 pm (UTC)
Вчера с сыном делали Окружайку, которую я считаю полным бредом, но что делать? - программа (4й класс). Тема о компьютерах и развитии техники, интернете. Картинка - монитор на нем значок Интрнет эксплоера. Спрашиваю сына: что за знак?
- это знак ИНТЕРНЕТА!
))))) Пришлось включать гугл, энциклопедии и выдавать полную картину мира :)
Самое интересное - когда я эту информацию привязала к семейной истории, т.е. как в нашей семье появлялись компьютеры, менялись, как семья стала пользоваться интернетом, о том как дед работал оператором ЭВМ в советское время - у сына свет в глазах, он все переживает лично, реагирует телом на информацию (прыгая и махая руками), понимает, что это не просто абстрактная инфа, а наша жизнь.
Очень жалко, что некоторые учебники поменялись в худшую сторону.
Хотя чтение, русский и математика мне нравятся.
Правда...чтение нужно тоже контролировать. К текстам временами даются такие наводящие вопросы, что просто программируют на определенное мировоззрение.
П.С.И сын и я птицу сразу исключили из списка :), но мы в курсе системы )))

Edited at 2013-12-25 10:14 pm (UTC)
1way_to_english
Dec. 26th, 2013 07:40 am (UTC)
спасибо за инетересный рассказ про сына:
у меня был пост, о том, как важно детям инфу давать в виде историй.
так вот и взрослым это - тоже важно ;)
vitanelly
Apr. 1st, 2015 09:24 pm (UTC)
Похоже наше правительство пользуется принципом " Чтобы сделать хорошо - сделай плохо, а потом верни как было. И всем будет хорошо." Пляски с зимним временем, промилле и т.д. подтверждают это.
veequeec
Mar. 18th, 2016 10:39 am (UTC)
В мемориз.
"меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки."
( 26 comments — хочу сказать )
Powered by LiveJournal.com